讯飞开放平台 · 讯飞开放平台用户协议

本次更新属于收紧性调整，核心方向是强化平台对异常账户的管控权。新增两条风控条款，明确禁止虚假身份套取优惠、非正常交易等行为，并授权平台基于风控系统判定异常账户并采取取消优惠、冻结账户、追回损失等措施。这反映了平台对《网络安全法》第二十四条（实名制）、《反不正当竞争法》第二条（诚信原则）以及《电子商务法》第三十八条（平台责任）的合规响应，同时与《个人信息保护法》中关于自动化决策的透明度要求（第24条）存在潜在关联。在同业中，此类风控条款已较为常见（如支付宝、微信支付均有类似规定），讯飞此次属于跟随行业标准做法，但未明确风控判定的具体标准及用户申诉渠道，存在一定合规风险。

1. 用户协议 - 用户义务 - 新增第4条

旧版：（无对应条款）

新版：4、您不得使用虚假身份或者技术手段套取平台的优惠或补贴，不得通过非正常交易（如异常IP、设备、账号）获取不当利益。本公司有权建立风险系统进行监测，如本公司根据风控系统判定您的账号属于异常账号，本公司有权采取以下一种或多种措施，包括：取消您的优惠权益、冻结您的账户，向您追回损失并追究您的法律责任。

合规影响

此变更为实质性新增，扩大了平台对用户行为的管控范围。首先，禁止行为包括“虚假身份”“技术手段套取优惠”“非正常交易”，这些表述较为宽泛，可能涵盖正常用户行为（如使用VPN导致IP异常），增加用户合规不确定性。其次，平台授权基于风控系统单方判定异常账号并采取措施，但未明确风控系统的判定标准、数据来源及用户申诉机制，可能违反《个人信息保护法》第24条关于自动化决策的透明度要求（应提供拒绝仅通过自动化决策作出决定的权利）。此外，取消优惠权益、冻结账户等措施直接影响用户财产权益，若未事先告知或提供救济途径，可能构成格式条款无效（《民法典》第496条）。从举证责任看，平台需留存风控判定依据（如IP、设备指纹等），否则在争议中可能承担不利后果。建议补充风控判定标准说明及用户申诉渠道。

借鉴价值

网易类似政策（如游戏用户协议、云音乐会员协议）可借鉴此处明确禁止套取优惠的行为，但应避免使用“异常IP、设备、账号”等模糊表述，建议改为“经合理判断属于非正常交易的行为，包括但不限于同一IP地址下多个账号频繁交易、设备指纹异常等”。同时，必须增加用户申诉条款，例如“如您对风控判定有异议，可在7日内通过客服渠道提交证明材料申请复核”。

2. 用户协议 - 用户义务 - 新增第5条

旧版：（无对应条款）

新版：5、您知晓并同意本平台有权根据风控系统判定并限制异常账户。

合规影响

此变更为实质性新增，进一步强化了平台对异常账户的管控权。该条款以“知晓并同意”形式要求用户预先接受平台单方判定，但未明确“限制”的具体措施（如限制登录、限制功能等），也未说明风控系统的判定逻辑。这可能导致用户在不明确后果的情况下放弃异议权，存在违反《个人信息保护法》第24条关于自动化决策的透明度要求以及《消费者权益保护法》第26条关于格式条款提示说明义务的风险。此外，该条款与新增第4条存在重叠，但第5条更概括，可能被解释为平台可采取第4条未列举的其他限制措施，进一步扩大平台裁量权。建议明确“限制”的具体类型，并增加用户知情权保障。

借鉴价值

网易类似政策（如网易支付用户协议）可借鉴此处明确风控权限，但应避免使用“限制异常账户”这种笼统表述，建议改为“限制异常账户的部分或全部功能，具体措施包括但不限于限制登录、限制交易、限制提现等，并将在限制前通过站内信或短信通知您”。同时，建议增加“如您对限制措施有异议，可申请复核”的条款，以降低格式条款无效风险。

本次更新整体合规启示：一是风控条款的引入需平衡平台管控权与用户权益保护，避免过度依赖自动化决策；二是必须配套透明度措施（如判定标准说明、申诉渠道）以符合《个人信息保护法》第24条及《电子商务法》第32条要求。与监管最新口径相比，讯飞此次更新未完全对齐《互联网平台分类分级指南》中关于平台规则透明度的要求，属于行业常见但偏严的做法。法务团队接下来30天内应：① 复审风控条款，补充风控判定标准及用户申诉机制；② 评估现有风控系统是否具备自动化决策的告知义务履行能力；③ 在用户协议中增加“用户权利”章节，明确异议处理流程。